（注：“盘鬼话”
，指的是捏造、传播不真实的话。
）
问：诺奖得主澳大利亚医生马歇尔，用自己的身体证明了幽门螺杆菌的危害，诺奖得主中国科学家屠呦呦用自己的身体，证明了青蒿素的功效。
为什么转基因的发明者和研究转基因的科学家，不敢用自己的身体来证明转基因安全性？
答：
问问题常见的有问【是不是】的，有问【为什么】的。
问【为什么】应该是你确定一个事实，然后想知道原因。
如果不能确定事实，应该问【是不是】。
比如你可以问【骆驼是不是生活在大海里？】，但你不应该问【骆驼为什么生活在大海里？】，因为骆驼并不生活在大海里。
你拿一个不是事实的假设来问【为什么】，让人觉得哭笑不得，啼笑皆非。
转基因的研究者一直在吃转基因食品，怎么能说他们【不敢】呢？
当然，转基因有很多种。
比如我养过很多转基因小鼠，但我不会吃它们的肉，因为这些小鼠是实验用的，不是供肉食用的。
然而，转基因作物，例如转基因水稻和玉米，其本质就是用于食用的食物，所以当然是可以食用的。
那些致力于研究这些转基因作物的科学家们，每年都会迎来丰收的季节。
在收获之后，除了保留一部分用于科学研究之外，往往还会有大量的剩余。
按照我多年的所见所闻，这些剩余的转基因作物，它们最终的去向自然就是被研究者们自行分配并食用掉。
这不仅是一种合理的利用方式，也体现了科学家们对于自己研究成果的信心和认可。
此外，这些研究者们不仅自己会品尝这些转基因食品，他们还会慷慨地将一部分分享给那些对转基因食品充满好奇、想要尝试一下的网友们。
这样一来，更多的人有机会亲身体验转基因食品的味道和特点，从而对其有了更直观的认识和了解。
所以，题主所说的【不敢】完全是传言。
听到一个传言应该先求证其真实性，而不是当成事实去问【为什么】。
好比你本来没有偷东西，人们认定你偷东西，还义正辞严地问你为什么偷东西，你会不会觉得很冤枉？？？
题主还举了marshall吃幽门螺旋杆菌的例子。
这个例子很不合适。
幽门螺旋杆菌本来就是有害的，marshall吃它就是为了证明有害，所以marshall很勇敢，所以人们会津津乐道这件事。
可是转基因作物本来就是安全的，吃它们是很平常的事，和勇敢、献身精神都扯不上。
吃就吃了，根本没什么值得夸耀的。
相反，如果把研究转基因的科学家吃转基因说成勇敢和献身，那不是正好坐实了转基因有害的谣言吗？就好比，一个卖早点的整天高调【勇吃】自己做的早点，那别人还会去买他的早点吗？
所以，你一旦认定转基因有害，人家就吃也不是，不吃也不是。
不吃的话，你害怕不敢吃嘛；吃的话，你看为了骗别人吃，拼着自己中毒也要吃。
你瞧瞧反转控的心眼儿多坏。
（作者：郭雅彬，中山大学博士生导师，发表于2018年。
）
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。